- Sáng 9/6, trong phần thẩm vấn, hai cựu quan chức quận Gò Vấp tiếp tục khai báo quanh co, có nhiều mâu thuẫn.

Khai theo kiểu “đầu voi, đuôi chuột”

Bị cáo Nguyễn Văn Tính – nguyên Bí thư quận ủy Q.Gò Vấp (TP.HCM) có nhận đơn tố cáo của người dân về sai phạm của Dương Công Hiệp trong quá trình chuyển nhượng đất, với tư cách là Bí thư Đảng kiêm Chủ tịch Hội đồng nông dân, bị cáo đã yêu cầu tiến hành họp các hộ dân ở phường 12, Q.Gò Vấp để xác minh.

Bị cáo Tính trình bày: “Tôi chỉ bút phê vào đơn tố cáo của bà Thu sau đó chuyển cho Ủy ban kiểm tra Đảng kiểm tra. Tôi hoàn toàn không giao cho ông Trần Văn Tư – Viện trưởng VKSND quận Gò Vấp xác minh, điều tra”. Bị cáo cho rằng chỉ đến khi nghe ông Tư báo cáo có đơn tố cáo Hiệp và xin ý kiến về việc có cho mời Hiệp lên làm việc không thì bị cáo mới biết và đồng ý, các nội dung khác bị cáo không biết gì.

Trả lời câu hỏi về việc sau khi nhận được kết luận sai phạm của Dương Công Hiệp, bị cáo xử lý như thế nào, Tính nại rằng: “do tôi nhận được hồ sơ, kết luận trong thời gian rất nhạy cảm (khi đó tôi đã có quyết định chuyển công tác) nên tôi không còn trách nhiệm. Thời gian cũng chỉ có vài ngày nên tôi không đọc và đã bàn giao lại cho Phó bí thư quận.”

“Tại sao bị cáo đã đồng ý cho ông Tư mời Hiệp lên làm việc, khi có báo cáo lại không đọc?” – “Tôi chỉ yêu cầu làm rõ lại vấn đề có sai phạm liên quan đến 3ha đất vì Hiệp là Đảng viên trong chi bộ thôi, những vấn đề khác không thuộc thẩm quyền của tôi, mà tại sao không báo cáo với Viện kiểm sát thành phố?”, chủ tọa hỏi, bị cáo Tính cao giọng trả lời.

Bị cáo Nguyễn Văn Tính - nguyên Bí thư Q.Gò Vấp (đeo kính đen) tại tòa.

Trước thái độ của Tính, chủ tọa đã phải công bố bản tự khai của bị cáo trước đó. Trong biên bản này, Tính thừa nhận có thiếu sót trong việc xử lý hồ sơ báo cáo của ông Trần Văn Tư về sai phạm của Dương Công Hiệp.

Chủ tọa hỏi trong bản tự khai bị cáo cũng đã rút ra 3 ý sai phạm trong quá trình chuyển nhượng đất mà ông Tư đã chỉ ra trong báo cáo, nếu chưa đọc sao bị cáo biết được ? Tính đáp rằng, mãi sau này cán bộ điều tra đưa cho đọc mới biết, khi viết bản tự khai bị cáo nhớ lại và ghi vào vào đó thôi. Chủ tọa hỏi quá trình điều tra có sự chứng kiến của luật sư, bị cáo có bị tác động bởi ý kiến chủ quan của cơ quan điều tra không thì Tính khẳng định là không.

Trả lời về sự mâu thuẫn về mặt thời gian, thực tế tháng 8/2001 Tính đã nhận được toàn bộ hồ sơ, báo cáo nhưng mãi đến tháng 2/2002 bị cáo mới bàn giao, nhận việc mới nhưng lại nói chỉ có vài ngày bàn giao, Tính cho rằng có thể do mình…nhầm lẫn về thời điểm. Riêng số tiền 800 triệu đồng đã nhận từ Lê Minh Châu khoảng một tháng sau đó, vị nguyên Bí thư tiếp tục khai rằng đó chỉ là tiền cho vay bình thường.

Kẻ nói: tiền đền bù, người khai: tiền hối lộ

Theo cáo trạng, sau khi nhận được hơn 5,1 tỷ đồng tiền đặt cọc của Công ty địa ốc Gò Môn, tháng 9/2001, Phạm Thị Tuyết Lan thống nhất với Dương Công Hiệp sẽ chi trước cho Lê Minh Châu và Trần Kim Long.

Dương Công Hiệp khai đã nhận tiền từ Lan và chuyển cho Châu 500 triệu đồng, Long 400 triệu đồng (nhưng thực tế lần đầu mới đưa 250 triệu, Long nhờ giữ lại 150 triệu). Tại phiên tòa hôm nay, Dương Công Hiệp tiếp tục xác nhận lời khai trên.

Các bị cáo tại tòa.

Tuy nhiên, Trần Kim Long cho rằng bị cáo có nhận 250 triệu từ Dương Công Hiệp nhưng đó là tiền đền bù giải tỏa do đất của nhà Long ở quận 12 nằm trong dự án nạo vét kênh Nhiêu Lộc – Thị Nghè. Long nhận từ tay Hiệp vì lúc đó Long đang bận việc nên không ký nhận được, nhờ Hiệp ký thay.

Đáp lại lời khai trên, Hiệp xác định có nhận giúp Long 248 triệu tiền đền bù giải tỏa nhưng đó là mãi năm 2003, còn số tiền 250 triệu Hiệp đưa cho Long trước đó là từ cuối năm 2000.

Trước đây Long cũng tự khai đã nhận 250 triệu đồng từ Hiệp nhưng Long cho rằng do lúc đó mới bị bắt, tâm trạng hoang mang, muốn được tại ngoại nên khai vậy thôi, giờ bị cáo xin rút lại lời khai đó (?)

Về việc giới thiệu cho Hồ Tùng Lâm với Nguyễn Đỗ Hùng – nguyên là nhân viên văn phòng Quốc Hội (phía Nam) để lo việc “chạy án”, bị cáo Long cho rằng bị cáo chỉ giới thiệu xã giao thôi còn mối quan hệ giữa Lâm, Hùng và sau đó là Hùng tiếp tục giới thiệu Lâm với Hoàng như thế nào để lo “chạy án” thì bị cáo không biết,

Chiều nay, tòa tiếp tục thẩm vấn.

• Mai Phượng