- Chiều 24/9, trong phần phát biểu quan điểm luận tội, vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã đề nghị mức án đối với hai bị cáo. Theo đó, Huỳnh Ngọc Sĩ và Lê Quả cùng bị đề nghị mức án từ 5 đến 6 năm tù.

"Sếp" nói một đàng, "lính" khai một nẻo

Mở đầu phần thẩm vấn buổi chiều, trả lời thẩm vấn của luật sư Phan Trung Hoài, bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ “than” rằng bản thân vừa làm Phó Giám đốc Sở GTVT TP.HCM chuyên phụ trách về lĩnh vực chống kẹt xe vốn rất khó khăn, phức tạp, đồng thời lại kiêm chức Giám đốc Ban QLDA Đại lộ Đông Tây nên luôn luôn bận rộn.

"Bị cáo quá nhiều công việc nên không thể nắm được tình hình. Cuối năm 2001, bị cáo biết sự việc đã yêu cầu cấp phó dừng lại nhưng do bị cáo thiếu cương quyết nên tình trạng trên vẫn tiếp diễn" - Huỳnh Ngọc Sĩ phân bua.

Huỳnh Ngọc Sĩ và Lê Quả được áp giải vào tòa sau khi bước xuống từ xe chuyên dụng.

Tuy nhiên, cấp phó Lê Quả vẫn khẳng định đã báo cáo toàn bộ tình hình với “sếp”. Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Sĩ "vặn" lại ông Quả báo cáo ở đâu, khi nào, thì ông này không thể nhớ rõ và nói "đã quá lâu rồi".

Khi được hỏi về việc “phù phép” để hợp thức hóa các khoản chia chác cho cán bộ nhân viên lấy từ tiền cho thuê nhà, bị cáo Quả cho biết đã giao toàn bộ số tiền cho nhân viên hành chính lên kế hoạch chia cho "anh em", cụ thể lý do chi thế nào bị cáo không nhớ.

Trên thực tế, trong tổng số tiền 1,2 tỷ đồng, ông Quả và “sếp Sĩ” giữ lại 350 triệu đồng để chi phí các khoản “không tên” còn lại đã phát cho anh em cán bộ Ban QLDA. Lý do chi là tiền bồi dưỡng cơm trưa, tiền lễ 2/9, tiền tết… không có khoản chi nào nói là từ tiền cho PCI thuê nhà.

Huỳnh Ngọc Sĩ thiếu thành khẩn...

Sau khi nghe các bị cáo trình bày trước tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đã phát biểu quan điểm luận tội về vụ án. Viện Kiểm sát cho rằng có đủ cơ sở kết luận ông Sĩ và ông Quả đã có hành vi sai phạm theo Khoản 3, Điều 281 Bộ luật Hình sự về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Theo Viện Kiểm sát, lời khai của bị cáo Lê Quả là có cơ sở. Việc bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ cho rằng bị cáo Quả tự ý cho thuê nhà; công việc của bị cáo chủ yếu ở Sở GTVT nên không nắm được tình hình; bị cáo Sĩ không chỉ đạo cấp dưới…là thiếu thành khẩn,  không công bằng, thiếu trung thực. Từ đó, công tố viên đề nghị không chấp nhận lời khai của ông Sĩ.

Theo Viện Kiểm sát, hành vi của các bị cáo có mối quan hệ và tác động qua lại lẫn nhau, có mục đích vụ lợi, các bị cáo biết rõ việc làm trên là sai phạm nhưng vẫn quyết tâm thực hiện. Tuy nhiên, cần xem xét giảm nhẹ các tình tiết như động cơ vụ lợi là tập thể, nhân thân các bị cáo tốt, có quá trình cống hiến lâu dài.

Các luật sư tại tòa.

Tranh luận lại quan điểm của Viện Kiểm sát, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng do “quá tải”,  bị cáo Sĩ đã không thể kiểm soát được tình hình, bị cáo đã thiếu trách nhiệm, thiếu cương quyết…Từ đó, luật sư cho rằng chỉ có cơ sở kết luận bị cáo Sĩ phạm tội "thiếu trách nhiệm" theo Điều 285 Bộ luật Hình sự mà thôi.

Ngày mai (25/9), phiên tòa tiếp tục phần tranh luận. 

• Vũ Như - Đàm Đệ