- Trước thông tin về khoản lương cao của lãnh đạo Tổng công ty đầu tư và kinh doanh vốn nhà nước (SCIC), bên lề Hội nghị tổng kết công tác thanh tra năm 2009 hôm nay (29/12), Tổng Thanh tra Chính phủ Trần Văn Truyền cho rằng: "Chưa biết thực chất vấn đề là gì, nhưng vẫn phải làm rõ. Thanh tra chuyên ngành cần vào cuộc ngay, không đợi đến khi thanh tra cấp trên có hướng dẫn, yêu cầu".

Mục đích chính không phải là đưa ra xét xử

Trong các các cuộc thanh tra của mình, TTCP đều chỉ ra được các sai phạm của các cá nhân nhưng việc kiến nghị xử lý trách nhiệm với người đứng đầu trong công tác phòng chống tham nhũng còn hạn chế, ông nghĩ sao về điều này?

Tổng TTCP Trần Văn Truyền: Nhiều cơ quan chẳng những không thực hiện kết luận thanh tra, cũng không thông tin lại cho chúng tôi. Ảnh: Cao Nhật

Thúc đẩy trách nhiệm để các đồng chí bộ ngành, địa phương bám sát trách nhiệm mình hơn, làm tốt trách nhiệm, như vậy nâng được hiệu quả, hiệu lực điều hành quản lý nhà nước lên.

Tuy nhiên, chúng ta phải phân biệt, mục đích thanh tra là thúc đẩy, tạo sự phát triển ngày càng tốt hơn chứ không phải thanh tra để rồi xử. Còn đương nhiên xử là cái rất cần khi phát hiện có tình trạng yếu kém về kỷ cương, vi phạm pháp luật.

Thứ hai, phòng chống tham nhũng là lĩnh vực khó, phức tạp. Nếu cứ thanh tra vào đâu rồi cũng đưa người đứng đầu ra xử thì tôi chắc rằng xử cũng không hết mà cuối cùng cũng không giải quyết được yêu cầu công việc.

Năm nay, xem xét trách nhiệm người đứng đầu có tốt hơn trước, số lượng xử lý nhiều hơn trước. Tất nhiên tôi thừa nhận rằng cũng có rất nhiều trường hợp đã phát hiện nhưng không kiến nghị xử lý trách nhiệm người đứng đầu.

Phó Chủ nhiệm thường trực Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng Phạm Thị Hải Chuyền hôm qua nói nếu các cơ quan thanh tra có kết luận mà chuyển sang cho Ủy ban thì Ủy ban sẽ xử lý ngay, ông nghĩ sao về điều này?

Vừa qua, TTCP chúng tôi đã làm việc này, đã chuyển tất cả các kết luận sang cho Ủy ban Kiểm tra Trung ương thậm chí có rất nhiều vụ việc tôi đích thân trực tiếp đến Ban Bí thư, đến Ủy ban Kiểm tra trong một số trường hợp mà cơ quan chủ quản không giải quyết.

Gần đây như trường hợp của Vinaconex, chúng tôi đã kiến nghị cơ quan chủ quản nhưng chưa xem xét thì tôi cũng vừa chuyển toàn bộ kết quả này sang cho Ủy ban để tiếp tục xem xét.

Sẽ phúc tra và có biện pháp cứng rắn hơn

TTCP đã có kết luận nhiều vụ và đã gửi đến các cơ quan chức năng nhưng sẽ có phản hồi như thế nào khi các cơ quan đó không phản hồi, không thực hiện nghiêm túc kiến nghị trong kết luận thanh tra?

TTCP thường kiến nghị phải kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm, xử lý người này người kia còn việc xử lý hay không còn thuộc thẩm quyền của cơ quan quản lý đối với tổ chức, cán bộ đó. Gần đây, mọi kết luận Thanh tra đều nói rõ kiểm điểm tập thể nào, về nội dung gì, cá nhân nào về lỗi gì.

Trên cơ sở đó, chúng tôi cũng chỉ đưa ra đến mức là trường hợp này thì phải kiểm điểm và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật hay theo hành chính. Có những trường hợp đủ yếu tố xử lý hình sự thì chúng tôi chuyển sang cho các cơ quan tố tụng.

Về nguyên tắc, họ phải thực hiện báo cáo cho cơ quan thanh tra kết luận về việc này. Thanh tra kiến nghị, Thủ tướng kết luận thì họ phải báo cáo Thủ tướng và thông báo cho thanh tra.

Nhưng cũng phải thừa nhận vừa qua có nhiều trường hợp chẳng những không thực hiện việc này, cũng không thông tin lại. Bây giờ thanh tra khắc phục bằng cách phúc tra lại tất cả các cuộc thanh tra đó.

Nếu chúng tôi đã kiến nghị rồi thì trong 3 tháng các anh phải thực hiện xong, phải báo cáo nhưng sau 3 tháng không thực hiện chúng tôi sẽ tiến hành phúc tra và sẽ kiến nghị nghiêm túc, mạnh dạn hơn.

Ví dụ yêu cầu kiểm điểm xử lý nhưng không thực hiện chúng tôi sẽ yêu cầu những cơ quan có chức năng cao hơn áp dụng những biện pháp cứng rắn hơn.

• Cao Nhật ghi