Rất nhiều bạn đọc đã bày tỏ sự bất bình xung quanh việc em Ngọc Trâm ở Đồng Tháp bị hỏi cung. "Tôi thấy đây là một việc làm phi đạo đức của thầy Lưu Văn Ca và cán bộ công an xã đối với cháu Trâm, tôi rất đồng tình với ý kiến đóng góp, nhận xét của các bạn đọc gần xa, cần có biện pháp xử lý thích đáng các đối tượng có liên quan bằng pháp luật", ý kiến của hạnh H.V.Thanh, Bến Tre, email: hvthanh2005@yahoo.com.vn. Bạn Đào Hoài, Hà Nội bất bình: "Tôi thực sự bất bình và đau xót trước tình cảnh của cháu Trâm. Lẽ nào chừng đó tiền to tát đến mức người ta có thể hủy hoại đi một tâm hồn ngây thơ trong sáng của một đứa trẻ. Những người thầy, những người công an xã có liên quan trong vụ này hãy tự hỏi mình xem liệu mình có lương tâm hay không. Họ đang góp phần trồng người hay hủy hoại con người. Tôi mong Bộ Giáo dục và các cơ quan pháp luật hãy có những hành động kịp thời để ngăn chặn hiện tượng này. Nghề giáo là nghề cao quý vì vậy, không thể để những con sâu làm rầu nồi canh".

Đọc bài “Ồ ạt phá rừng nguyên sinh ven đường xuyên Á”, đăng trên VietNamNet ngày 13/4/2007, bạn đọc ở địa chỉ email: pfcu_thanh@yahoo.com có ý kiến: "là một người dân, tôi cảm thấy xót ruột và tiếc cho những khu rừng nguyên sinh còn lại hiếm hoi của đất nước. Được biết, hiện nay, hoạt động quản lý, bảo vệ, phát triển và sử dụng rừng đã được quy định rất cụ thể trong các văn bản quy phạm pháp luật, chẳng hạn như: Nghị định 23/2006/NĐ-CP ngày 03/3/2006 của Chính phủ về thi hành Luật Bảo vệ và phát triển rừng, Quyết định số 186/2006QĐ-TTg ngày 14/8/2006 của Thủ tướng Chính phủ về ban hành Quy chế quản lý rừng, Nghị định 139/2004/NĐ-CP ngày 25/6/2004 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản.

 Tôi không hiểu năng lực, trách nhiệm và tâm huyết nhiệt tình với công tác quản lý bảo vệ rừng của cán bộ kiểm lâm địa bàn xã Thuận Hóa, lãnh đạo Hạt kiểm lâm huyện Tuyên Hóa, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Bình đến đâu mà để xảy ra tình trạng lâm tặc, người dân tự do chặt phá rừng nguyên sinh như bài báo nêu. Tôi rất mong Cục Kiểm lâm, UBND tỉnh Quảng Bình có biện pháp chỉ đạo kiên quyết để sớm dẹp được tình trạng phá rừng ở Thuận Hóa huyện Tuyên Hóa, đồng thời kiểm điểm nghiêm khắc những người có trách nhiệm đã để xảy ra tình trạng như bài báo nêu, nhằm lập lại trật tự kỷ cương trong công tác quản lý, bảo vệ và phát triển rừng".

Diễn đàn của VietNamNet về đổi mới triệt để các kỳ thi mà thực chất là gộp 2 kỳ thi để nâng cao chất lượng vẫn tiếp tục nhận được rất nhiều ý kiến đóng góp của bạn đọc. Có  ý kiến cho rằng đề án này là đổi mới, nhưng đại bộ phân ý kiến cho rằng, việc bỏ kì thi đại học và gộp với thi tốt nghiệp là không hợp lý, chắc chắn sẽ không mang lại chất lượng các tốt cho các trường ĐH. Và mong rằng Bộ Giáo dục & Đào tạo sẽ hỏi dân  về vấn đề này như Thủ tướng đã chỉ đạo, nhất là hỏi học sinh vì sao họ lại không muốn bỏ kỳ thi đại học? 

  Bạn Đỗ Thuỳ Chi, Lê Trọng Tấn, Hà Nội, email: thuychigv@gmail.com  cho rằng chưa thể nên thực hiện trong điều kiện hiện nay: "Ý tưởng tổ chức thi 1 kỳ tốt nghiệp THPT để lấy kết quả xét vào đại học là hay. Song, theo tôi, ở Việt Nam, trong vài năm tới sẽ vô cùng khó thực hiện được điều này một cách công bằng. Các kỳ thi TNTH phổ thông được tổ chức ở các tỉnh miền khác nhau, việc coi thi bị ảnh hưởng rất nhiều từ yếu tố bên ngoài, vấn đề địa phương chủ nghĩa, hoặc sức ép của dân địa phương và kể cả tinh thần trách nhiệm của giám thị coi thi... Những yếu tố đó có thể và chắc chắn sẽ đem lại kết quả thi không trung thực. Và như vậy, những học sinh thực sự có cố gắng học, học giỏi và khá, đồng thời có thái độ thi nghiêm túc sẽ bị thiệt thòi oan uổng. Học sinh ở những địa phương và những hội đồng coi thi nghiêm túc cũng sẽ thiệt thòi. Với những băn khoăn, trăn trở trên đây, tôi tha thiết mong Bộ Giáo dục - Đào tạo có giải pháp phù hợp để việc thi hay xét vào đại học được công bằng. Theo tôi, trong mấy năm tới chưa nên bỏ kỳ thi vào đại học vì dù tốn kém, nhưng đó vẫn là phương án công bằng".  

Những thông tin liên quan tới việc thị trường xăng dầu vẫn nhận được rất nhiều sự chú ý của bạn đọc trong thời gian gần đây. Bạn Nguyễn Đức Thắng, Nguyễn Trãi, Hải Dương cho rằng nên mở cửa thị trường này cho các doanh nghiệp nước ngoài cùng hoạt động để chống độc quyền kinh doanh xăng dầu, vì: "xăng dầu là mặt hàng quan trọng của mỗi quốc gia, việc quản lý phải theo cơ chế thị trường. Mở cửa để doanh nghiệp nước ngoài cùng kinh doanh là yếu tố quan trọng. Đã là hoạt động kinh doanh theo cơ chế thị trường thì số lượng doanh nghiệp tham gia sản xuất kinh doanh một dịch vụ, một sản phẩm nào đó càng nhiều càng tốt. Và Nhà nước có các biện pháp quản lý như quản lý bằng cơ chế chính sách, ví dụ, dùng thuế để điều chỉnh giá cả xăng dầu, thuế tính theo giá bán lẻ, khuyến khích giá bán hợp lý, ổn định, theo những tỷ lệ thuế khác nhau. Quản lý chặt chẽ về chất lượng, số lượng xăng dầu bán ra (có khung phạt những vi phạm)". 

Bạn Nguyễn Trọng Tuấn, Nghệ An, email: chuyenxebuytcuoituan@yahoo.com phản đối việc để các doanh nghiệp tự quyết định giá xăng dầu vì "như vậy các doanh nghiệp sẽ đẩy giá xăng lên cao". "Xăng dầu là mặt hàng chiến lược, nếu chỉ phó thác cho một số công ty như hiện nay tôi không biết rồi sẽ ra sao? Ngoài vấn đề cung cấp đủ theo nhu cầu tiêu dùng, liệu họ có chịu đầu tư vốn để dự trữ khi thị trường có biến động không? Nếu thuận lợi, giá rẻ thì có lợi cho đất nước và người dân, ngược lại, khi có biến động lớn không kiểm soát được thì thật tai hại. Một số quốc gia như Mĩ, Anh... luôn có dự trữ năng lượng chiến lược, vì vậy, để đảm bảo an ninh năng lượng, nước ta cần có một đơn vị chuyên trách làm việc này, như Cục dữ trữ Quốc gia chẳng hạn", ý kiến của bạn Đỗ Xuân Thiệm, Vũ Thư, Thái Bình, email: doxuanthiem@yahoo.com.

Cần có biện pháp hạn chế sử dụng túi ny-lon: Phương Dung, email: blue_twinkle_star_0601@yahoo.com.vn: "Con đang học lớp 11 chuyên hoá. Tụi con làm 1 bài thuyềt trình về po-li-me. Con biết po-li-me rất tiện ích, nhưng nó cũng đang trở thành hiểm họa của môi trường sống. Con thấy để hạn chế việc đó cũng đâu có khó khăn lắm,chỉ là tại sao ta không làm cho chặt chẽ và nghiêm minh. Chẳng hạn việc bắt buộc sử dụng túi giấy thay thế, túi po-li-me tự phân hủy... Con người có thể làm được nhiều  từ những việc rất nhỏ nhặt thôi, ví dụ như việc công ty sữa Dutch Lady cho sản xuất loại lon sữa tươi bằng nhựa gần đây, con nghĩ tại sao các cơ quan chức năng không suy nghĩ, cân nhắc về tác hại của nó. Mà còn ý thức của người dân nữa, chuyện không nên xả rác là hiển nhiên mà dân mình vẫn không làm được. Con biết có 1 ông khách quen nước ngoài lúc nào đi mua sắm ở zen plaza cũng chỉ dùng 1 túi nilon cũ, có lần người bán hàng ngỏ ý đưa cho ông ấy túi mới nhưng ông ấy từ chối. Con cảm thấy ý thức của người ta quá cao ngay trong những việc nhỏ nhặt nhất đó thôi".

Dưới nhan đề "Báo động"! bạn Bình Minh, Hà Nội, email: phambangoc@gmail.com cho biết: "Tôi xin kể câu chuyện của chính gia đình tôi. Tôi có một đứa cháu gái học lớp 5. Cháu học giỏi nhưng đến lớp không bao giờ dám tranh luận với thầy về phương pháp làm bài hay thắc mắc vì một câu nói nào đó. Thấy lạ tôi hỏi, nó trả lời: "thầy khó tính lắm, ai không làm được bài thầy mắng, ai mà bị điểm kém thầy ghi thêm chữ "ngu" bên ô cho điểm. Hôm con không chú ý nghe giảng, bị thầy mắng rồi bảo con nghỉ học về lấy chồng còn hơn... nên con sợ!". Trẻ con như một tờ giấy trắng, bôi vẽ thế nào thì được thế ấy. Xét trên khía cạnh đạo đức làm thầy, câu chuyện mà tôi vừa kể ở trên chắc chắn nhiều người không chấp nhận được! Cần phải có những biện pháp như thế nào để những chuyện như tôi vừa kể trên không có cơ hội tiếp diễn trong ngành giáo dục Việt Nam... Xin được gửi câu hỏi ấy cho những nhà chức năng trả lời giúp!".