- Hôm nay (15/6), phiên tòa xét xử vụ án tiêu cực xảy ra tại Công ty địa ốc Gò Môn tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Trong phần bào chữa, hầu hết các luật sư đều cho rằng chưa có đủ cơ sở buộc tội vị thân chủ của mình. Luật sư của bị cáo Trần Kim Long - nguyên Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp còn đề nghị tòa cho Long rút toàn bộ lời khai, chỉ lấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa này làm cơ sở xử lý.

Luật sư: đề nghị cho Long rút toàn bộ lời khai

Bào chữa cho bị cáo nguyên Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp Trần Kim Long, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng không đủ cơ sở kết tội bị cáo Long nhận hối lộ số tiền 250 triệu từ Phạm Thị Tuyết Lan thông qua Dương Công Hiệp. Bởi lẽ, chính bản thân bị cáo Lan khai rằng bị cáo không đưa tiền cho ai, nếu quen Long thì bị cáo đưa thẳng cho Long, không phải thông qua Hiệp.

Hơn nữa, số tiền 250 triệu do Hiệp khai, bị cáo Long không thừa nhận nên không có cơ sở buộc tội. Còn số tiền 250 triệu thực tế Long đã nhận từ Hiệp chỉ là tiền đền bù giải tỏa.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Cùng tham gia bào chữa cho Trần Kim Long, luật sư Nguyễn Đăng Trừng cho rằng việc Long khai mình đã nhận tiền trong quá trình điều tra là do "bị cáo đã không thể khai đúng sự thật". Sau đó, bị cáo đã đề nghị được rút lại lời khai nhiều lần nhưng chưa được. Từ đó, luật sư đề nghị tòa cho phép bị cáo Trần Kim Long rút lại toàn bộ lời khai trong quá trình điều tra, đề nghị tòa chỉ lấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa này để làm căn cứ xử lý.

“Án của Long phải cao hơn Lâm và Châu mới đúng!”

Liên quan đến việc Trần Kim Long, Lê Minh Châu, Hồ Tùng Lâm bị cáo buộc về hành vi đưa hối lộ 20 triệu đồng và 30.000 USD để chạy án, VKSND TP.HCM đề nghị tuyên phạt Lê Minh Châu 14 đến 15 năm tù, Trần Kim Long và Hồ Tùng Lâm cùng bị đề nghị mức án 13 đến 14 năm tù.

Bào chữa cho bị cáo Hồ Tùng Lâm, luật sư Thiệu Ánh Dương tán thành quan điểm luận tội của Viện kiểm sát rằng Hồ Tùng Lâm có vai trò là đồng phạm giúp sức trong việc nhận tiền từ Lê Minh Châu đến gặp và đưa cho Nguyễn Minh Hoàng.

Bị cáo Trần Kim Long.

Trước đó, trong phần bào chữa cho Phạm Thị Tuyết Lan, các luật sư cho rằng hành vi chuyển nhượng đất đai của Lan từ các hộ dân là có sai sót, nhưng chỉ sai về thủ tục hành chính, không cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự. Về hành vi đưa hối lộ thì các luật sư cho rằng không đủ cơ sở buộc tội bị cáo bởi từ đầu vụ án tới giờ bị cáo Lan không khai nhận đưa tiền cho ai. Người bị cáo buộc nhận tiền hối lộ là Châu, Long đều không thừa nhận nên luật sư cho rằng chưa đủ căn cứ xử lý.

Còn luật sư của bị cáo Nguyễn Văn Tính – nguyên Bí thư Đảng ủy Q.Gò Vấp cho rằng: Tính không nhận hối lộ, số tiền 800 triệu đồng Tính đã nhận chỉ là tiền vay mượn do giữa Châu và Tính đã có mối quan hệ thân thiết từ thủa hàn vi, không phải là tiền nhận hối lộ.

Ngày 17/6, phiên tòa tiếp tục với phần tranh luận giữa Viện kiểm sát và các luật sư.

• Mai Phượng