Bị cáo Huỳnh Văn Nén trước vành móng ngựa.

(VietNamNet) – Trong phiên xử phúc thẩm vụ án “vườn điều” Bình Thuận hôm qua, lời khai giữa các bị cáo, nhân chứng còn có nhiều điểm mâu thuẫn với nhau.  

Ngày 9/3, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở phiên tòa lưu động xét xử phúc thẩm (lần 2) vụ án giết người xảy ra tại xã Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận (vụ án vườn điều) đối với bị cáo Nguyễn Thị Lâm và 4 bị cáo khác là con, rể gồm Nguyễn Văn Sơn, Nguyễn Văn Tiền, Nguyễn Thị Tiến, Huỳnh Văn Nén. Đây là vụ án đã xảy ra cách nay 12 năm về trước và đã trải qua 4 lần xét xử.

Lúc đầu, vụ án này đã được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bình Thuận khởi tố, truy tố và xét xử đối với 9 bị cáo, nhưng sau đó 4 người lần lượt được đình chỉ điều tra do đã chết hoặc đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại phiên tòa, Huỳnh Văn Nén được Hội đồng xét xử (HĐXX) dành rất nhiều thời gian để thẩm vấn bị cáo này. Trong suốt gần 1 ngày xét hỏi, Huỳnh Văn Nén đều khai là bị điều tra viên Cao Văn Hùng đánh đập, mớm cung, ép cung bắt viết bản tự thú về vụ tham gia giết bà Mỹ. Theo Nén, nếu bị cáo không khai báo theo hướng dẫn của điều tra viên Hùng thì sẽ bị giết chết, không được ra tòa để kêu oan. Vì muốn được giải oan cho bản thân và gia đình nên mới chấp nhận khai theo sự chỉ đạo của ông Hùng.

Vấn đề mà HĐXX đã tập trung xét hỏi để làm cơ sở xác định bản chất thật sự của vụ án là có hay không tính ngoại phạm của bị cáo Nén. Theo lời khai của Nén thì vào thời điểm xảy ra vụ án giết bà Mỹ (cơ quan điều tra xác định là 19/5/1993, được phát hiện là ngày 21/5/1993), Nén đang làm thuê cho nhà ông Nguyễn Văn Mạnh ở Xuân Hòa, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai.

Sau khi nạn nhân Mỹ được chôn cất một thời gian, Nén mới thôi làm thuê cho ông Mạnh và quay lại địa phương giữ nhà cho vợ chồng ông Trần Văn Sáng và bà Nguyễn Thị Nhung. Nén khai đến thời điểm này, bị cáo mới biết bà Mỹ bị giết chết.

Tòa cho gọi ông Mạnh lên thì được ông này trả lời là đúng vào thời điểm đó, gia đình ông có thuê Nén làm thuê (lấy củi trong rừng, làm rẫy) nhưng thời điểm ngày tháng cụ thể thì ông không thể nhớ được. Tòa tiếp tục cho gọi hai nhân chứng là ông Nguyễn Hoàng Tài, Nguyễn Hoàng Tấn (con trai của ông Mạnh) lên xét hỏi. Ông Tấn trả lời do ông bị thương tật 41% (ở đầu) nên lúc nhớ, lúc quên lời khai không thể chính xác được.

Riêng ông Tài thì khẳng định vào thời điểm đó, ông đang thuê Nén đi vào rừng lấy củi với ông. Còn vì sao nhớ thì ông Tài cho rằng vào thời gian đó ông có quen bà Nguyễn Thị  Lệ Chi ở thị trấn Tân Minh, Hàm Tân. Trong một lần đến thăm bà Chi, bà chi đã cho biết cách đó 3 ngày, người ta phát hiện bà Mỹ bị giết chết một cách dã man ở gần chợ Tân Minh. Ông Tài khẳng định vào thời điểm đó, Nén đang ngủ ở nhà ông.

Tòa hỏi, có khả năng Nén từ nhà ông lên Tân Minh gây án rồi quay lại nhà ông được không? Ông Tài trả lời là khả năng đó không thể xảy ra, bởi lẽ vào thời điểm đó từ nhà ông lên chỗ Tân Minh phương tiện đi lại rất khó khăn, trong khu vực chỉ có nhà ông là có xe gắn máy, nhưng lúc đó ông đang đi.

Tuy nhiên, Kiểm sát viên Võ Văn Thêm, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa đã cho rằng lời khai giữa bị cáo Nén và nhân chứng Tài là không đồng nhất nhau. Theo ông Thêm, nhân chứng Tài khai thời điểm Tài thuê Nén là khoảng 14/5 đến 15/6/1993. Tức là trong thời gian xảy ra vụ án bà Mỹ bị giết, Nén không có mặt tại Tân Minh. Thế nhưng tại cơ quan điều tra, Nén lại khai vào đêm 18/5/1993 có mặt ở nhà và đã có hành vi đánh chị Cẩm là vợ Nén gãy một cái răng. Như vậy, chỉ có việc khai về thời gian giữa bị cáo và nhân chứng đã có sự mâu thuẫn. Ông Thêm cho rằng bản chất lời khai của Nén luôn mâu thuẫn.

Đối với nhân chứng Tài, dù VKS đã chỉ ra mâu thuẫn giữa lời khai của ông với Nén nhưng ông vẫn khẳng định lời khai của mình là chính xác, còn việc Nén khai không trùng khớp với ông đó là chuyện của Nén, ông không biết. Hội đồng xét xử cũng cho rằng giữa bị cáo và nhân chứng lời khai còn nhiều mâu thuẫn và lộn xộn.

Hôm nay (10/3), tòa tiếp tục phần thẩm vấn.  

• Tấn Thuấn