(VietNamNet) - Hai Tổ trưởng đại diện cho 2/3 tổ dân cư tại B6 Giảng Võ vừa gửi đơn thư tiết lộ nhiều tình tiết lần đầu tiên được công bố quanh dự án cải tạo chung cư nguy hiểm này...
| ||
Chung cư B6 Giảng Võ gồm 3 đơn nguyên (3 tổ). Hai Tổ trưởng đại diện nhiều hộ dân khu nhà này vừa có đơn thư gửi Ban Tư tưởng Văn hoá TƯ, Thành uỷ HN, HĐND, UBND TP HN và nhiều cơ quan báo chí, bộc bạch sự thật lần đầu tiên họ lên tiếng sau quá nhiều thông tin trái ngược quanh việc cải tạo khu nhà đã gắn bó với họ nhiều chục năm qua.
Bí thư họp giả, biên bản giả, người giả, chữ ký giả!?
Ông Nguyễn Quang Minh, Tổ trưởng tổ dân cư 24 (B6 Giảng Võ) viết: ''Qua nhiều năm, nhiều lần kiến nghị, toàn khu Giảng Võ mới được TP cho phép xây lại nhà A6. Đến nay, nhà A6 Giảng Võ thật hoành tráng và an toàn nhất khu. Nhà B6 của chúng tôi cũng cần phải được xây mới lại cho an toàn, đẹp đẽ, rộng hơn nhưng chưa có ngân sách tài trợ.
Chờ đợi đã lâu mà chưa có đơn vị hoặc tổ chức nào nhận đảm đương trách nhiệm đó, đến năm 2003 mới có Cty cổ phần đầu tư phát triển xây dựng và dịch vụ thương mại Hà Nội (nay đổi tên là Hà Nội - ICT) vào khảo sát dự án xây mới lại nhà B6, trình TP cho phép.
Được biết có đơn vị ngoài đến xin làm dự án xây mới lại nhà B6, ông Long - Bí thư Chi bộ đã vui mừng đồng ý: ''Việc cải tạo, xây dựng lại nhà B6 Giảng Võ nhân dân đã chờ đợi từ lâu. Nếu được đây là sự đổi đời, mọi người được sống, sinh hoạt trong ngôi nhà mới tiện nghi hơn... Hoan nghênh Công ty Hà Nội - ICT đã tham gia vào việc cải tạo, xây dựng lại nhà B6 Giảng Võ đang ngày càng xuống cấp, gây nguy hiểm''' (trích biên bản họp tại UBND phường Giảng Võ ngày 22/11/2003).
 |
| Đơn thư của ông Nguyễn Quang Minh - Tổ trưởng dân cư 23 nhà B6 Giảng Võ gửi Ban Tư tưởng-Văn hoá Trung ương, Thành uỷ, HĐND, UBND TP... |
Nhân dân tin tưởng đón chờ - nhưng đến 2004, sau khi biết nhà B6 đã có đơn vị vào lập dự án xây lại thì một cá nhân có đến đặt vấn đề với Bí thư Chi bộ xin được vào làm lại nhà B6 với nhiều hứa hẹn hậu hĩnh. Từ đó, ông Long quay ngược lại vấn đề nhà B6, vận động chi bộ và các hộ dân không đồng tình với Công ty cổ phần Hà Nội - ICT, lôi kéo nhóm tầng 1 và lác đác các tầng khác ủng hộ ý kiến của mình...
Vào thời điểm đó (ngày 8/6/2005), tôi đã có đơn báo cáo UBND phường việc làm không lành mạnh của ông Long. Tiếp theo, ông Long vận động đòi phế bỏ Tổ trưởng tổ 23 và 24 để lập Tổ trưởng khác dễ điều khiển. Nhiệm kỳ tiếp theo (2005-2007) tôi vẫn được bà con trong tổ bầu tiếp làm Tổ trưởng, tiếp tục công việc mà UBND phường giao cho.
Gần đây báo chí đưa tin về nhà B6, các phóng viên đến lấy ý kiến của dân hầu như không thông qua Tổ trưởng mà qua một số người dưới sự sắp xếp của ông Long đều: đăng tin người giả - chữ ký giả - tổ trưởng giả - tổ chức họp giả - làm biên bản giả.
Cụ thể: đưa người giả làm Tổ trưởng tổ 22, 23 để phát biểu lừa bịp nhà báo; Nhà B6 không có ông Hoàng Văn Chương ở phòng 401 mà báo ghi ông Chương phát biểu; Làm đơn kiến nghị đề ngày 29/8/2005 gửi các cấp chính quyền, đoàn thể vu khống bừa bãi các cá nhân, lãnh đạo chính quyền các cấp - thật ra đó chỉ là ý kiến của một nhóm người (rất ít) mà lấy là ''đại diện'' cho các hộ dân nhà B6 là vi phạm pháp luật. Trong đơn đó ông Long và nhóm người ủng hộ ông đã giả mạo chữ ký (62 chữ ký trong đơn có tới 35 chữ ký không đúng, có hộ ký tới 5 người và một số người ký không rõ ở đâu)''.
Ông Nguyễn Quang Minh còn khẳng định: ''Ngoài việc trên, ông Long bí thư và nhóm người kia còn dựng nhiều chuyện khác'' mà theo ông là để cản trở không cho Hà Nội - ICT làm chủ đầu tư xây dựng lại chung cư nguy hiểm B6 Giảng Võ, trong khi bản thân ông Minh và nhiều hộ dân khác thấy rằng lộ trình khảo sát, nghiên cứu và lập dự án của Hà Nội - ICT là rất minh bạch và đúng pháp luật.
 |
| Đơn thư của bà Võ Quí Thanh Hường - Tổ trưởng tổ dân cư 23 nhà B6 Giảng Võ (Hà Nội) tố cáo sự mạo danh bà, tự nhận là tổ trưởng đại diện dân. |
''Tổ trưởng tổ 23 là tôi chứ không phải thanh niên trong ảnh!''
Bà Võ Quí Thanh Hường - Tổ trưởng tổ 23 (B6 Giảng Võ) thì viết đơn nêu rõ: ''Có bức ảnh được chú thích ''Phóng viên (phải) làm việc với Tổ trưởng khu dân cư số 22 và 23'' thì Tổ trưởng dân cư số 23 là tôi chứ không phải người thanh niên ngồi cạnh phóng viên. Cuộc họp tổ dân cư 23 tối 7/1 tôi không triệu tập, ông Trần Thanh Bình không phải là Tổ trưởng tổ dân cư 23 (lưu ý: họp tổ dân phố phải được sự đồng ý của UBND phường sở tại)!
Từ khi có văn bản TP về việc di dời, tổ 23 chưa có một cuộc họp nào về việc nhà B6, cũng chưa có chỉ thị nào về việc di dời đến với dân - vậy phóng viên dựa vào đâu để viết: ''Tổng hợp ý kiến từ các buổi họp tổ dân phố nhà B6 sau khi có văn bản đề nghị di dời khỏi chung cư nguy hiểm, có thể ghi nhận 3 đề nghị của dân...''.
Bà Hường, ông Minh cho biết sẵn sàng gặp gỡ các cơ quan chức năng, báo chí để khẳng định những gì ông Long bí thư chi bộ đã phát biểu thời gian qua ''không thuộc ý kiến của chúng tôi''. Theo họ - ''lạm dụng từ đại diện là vi phạm pháp luật vì đây là nhà sở hữu tư nhân (đã mua, sổ đỏ), mỗi người đều có quyền định đoạt theo pháp luật''.
 |
| Đến mức độ phải dùng cột chống tại tầng 1 chung cư B6 Giảng Võ thế này - đã là nguy hiểm? (Ảnh: P.V) |
Trao đổi với VietNamNet, Chủ tịch UBND TP Hà Nội Nguyễn Quốc Triệu cho biết khi đến thị sát nhà B6 ngày 11/1/2007 vừa qua, ông Long bí thư chi bộ cũng ra gặp gỡ song Chủ tịch đã không chỉ dừng lại ở tầng 1, tầng 2 mà đi lên cả tầng 4, 5 và ghi nhận đúng là có nhiều ý kiến trái ngược, trong đó số không muốn di dời, phản đối chủ dự án đa phần thuộc tầng 1, còn các tầng cao người dân nóng lòng muốn xây lại khu nhà
.Chủ tịch Nguyễn Quốc Triệu cũng nhấn mạnh cần phân biệt rõ chung cư cũ nát với chung cư nguy hiểm bởi tính chất và cơ chế xây dựng, cải tạo sẽ khác nhau (ở đây, B6 Giảng Võ thuộc diện ''tối nguy hiểm'' chứ không chỉ ''cũ nát'').
Phó Chủ tịch Đỗ Hoàng Ân cũng đánh giá sự ầm ĩ quá mức quanh dự án B6 Giảng Võ là ''không bình thường'' bởi mức độ nguy hiểm của khu nhà đã được kết luận kỹ lưỡng theo nhiều tiêu chí; năng lực chủ đầu tư sẽ có cả một hội đồng gồm nhiều sở, ngành thẩm định; việc di dời sẽ có phương án cụ thể được phê duyệt... Chính quyền có trách nhiệm và có đủ các cơ quan chuyên môn, luật pháp để đảm bảo sự an toàn, quyền lợi cho dân - người dân vì vậy cũng nên tin tưởng vào sự lựa chọn, quyết định của chính quyền và cần nhất là ''không làm rối lên''!
-
P.V
>>Di dân khỏi nhà nguy hiểm: Khẩn cấp là vô thời hạn!?
>>UBND TP.Hà Nội trả lời vụ B6 Giảng Võ
>>HN: Khẩn cấp di dân khỏi nhà nguy hiểm B6 Giảng Võ
>>Chung cư nát - không nan giải nếu tư duy rành mạch!
