– Vì một sai sót hy hữu ở khâu đánh máy, Phó Chủ tịch quận Hoàng Mai và Chủ tịch UBND phường Hoàng Văn Thụ (quận Hoàng Mai, Hà Nội) suýt bị khép vào tội danh “tiết lộ bí mật Quốc gia”.
Trao đổi với VietNamNet, ông Nguyễn Đức Hải – Phó Chủ tịch quận Hoàng Mai ngỡ ngàng khi thấy nội dung mình phạm tội “vô ý làm lộ bí mật Nhà nước, tội làm mất tài liệu bí mật Nhà nước” theo điều 264 – Bộ Luật hình sự.
Đó là nội dung của điều luật 264 được ghi tại Công văn số 790/CAHM (AN) ngày 18/10/2010 về việc trả lời nội dung đơn thư tố cáo của người dân do Trưởng công an quận Hoàng Mai, thượng tá Phạm Văn Tỉnh ký.
 |
 |
|
Phó chủ tịch UBND quận Hoàng Mai, ông Nguyễn Đức Hải và Chủ tịch phường Hoàng Văn Thụ (quận Hoàng Mai) Nguyễn Tiết Cương. | |
Theo nội dung công văn này, công an quận Hoàng Mai nhắc lại việc đại diện dân làng Hoàng Mai tố cáo ông Hải và ông Cương tội danh "hủy hoại tài sản và đập phá mồ mả" theo điều 143 và điều 264 (Bộ Luật hình sự).
Công an quận Hoàng Mai khẳng định: theo hồ sơ điều tra của công an quận Hoàng Mai, ông Hải, ông Cương không vi phạm tội danh này theo đơn thư tố có của người dân. Đồng thời, dân làng Hoàng Mai tố cáo ông Hải, ông Cương vi phạm tội danh các điều 143, 264 là không có cơ sở.
Công văn trả lời này được gửi tới ông Hoàng Đình Tú, đại diện người dân làng Hoàng Mai.
Ngày 29/10/2010, các ông Vũ Đình Dậu, Hoàng Đình Tú, bà Bùi Thị Hải đại diện tập thể người dân làng Hoàng Mai tiếp tục gửi đơn tố cáo tới các cơ quan chức năng. Đây cũng là đơn tố cáo lần thứ 3 trong năm 2010 do dân làng Hoàng Mai đứng đơn.
Trong nội dung các lá đơn trước và cả trong lá đơn lần này, đại diện dân làng Hoàng Mai tố cáo Phó Chủ tịch quận Hoàng Mai, ông Nguyễn Đức Hải và Chủ tịch UBND phường Hoàng Văn Thụ vi phạm tội danh hủy hoại tài sản và đập phá mồ mả theo điều 143 và 246 (Bộ Luật hình sự).
Ông Dậu phân tích: công văn trả lời đơn thư tố cáo của chúng tôi, công an quận Hoàng Mai nhắc đến các điều 143 và điều 264 (Bộ Luật Hình sự). Điều 264 quy định tội danh “Tội vô ý làm lộ bí mật nhà nước, tội làm mất tài liệu bí mật nhà nước”.
"Nếu như thế, cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai đã làm lệch hồ sơ điều tra vụ án" - ông nói.
 |
|
Công văn số 885 ngày 08/11/2010 với nội dung trả lời đơn thư người dân và đình chính lại sai sót do soạn thảo văn bản của công văn số 790 của CA quận Hoàng Mai. |
 |
|
Công văn số 790 về việc trả lời người dân của C.a quận Hoàng Mai đã sai sót trong khi đánh máy khiến ông Phó Chủ tịch quận và Chủ tịch phường suýt bị mắc nhầm tội danh. |
Trước thông tin này, trao đổi với
Ngay sau khi biết được thông tin này, ông Hải đã lập tức xác minh, kiểm tra qua Công an quận Hoàng Mai và được trả lời: đó là lỗi của nhân viên đánh máy, công an quận Hoàng Mai đã có sơ suất trong việc kiểm tra, rà soát lại văn bản trước khi thủ trưởng cơ quan đóng dấu, ký tên để chuyển đến người dân.
Trung tá Nguyễn Văn Đoan, Đội phó Đội an ninh (Công an quận Hoàng Mai) xác nhận: chúng tôi đã có sơ suất trong việc soạn thảo văn bản. Đây là lỗi của người đánh máy đã đánh nhầm vị trí số “4” và số “6”, khiến Điều 246 thành điều 264. Và, hai điều này tại Bộ Luật Hình sự là hoàn toàn khác nhau.
Ngày 08/11/2010, Công an quận Hoàng Mai đã ban hành công văn số 885/CAHM (AN) về việc đính chính công văn số 790/CAHM (AN) ban hành ngày 18/10/2010 về việc trả lời đơn thư tố cáo của người dân. Trong công văn mới này, CA Hoàng Mai đã sửa sai về việc đánh nhầm điều 246 thành điều 264.
“Đây là sai sót trong việc soạn thảo văn bản do vô ý. Chúng tôi đã ngay lập tức sửa sai khi phát hiện. Về cơ bản, hồ sơ của cơ quan điều tra vẫn là căn cứ để công an Hoàng Mai trả lời đơn thư tố cáo của công dân!” – Trung tá
-
Kiên Trung
