- Ngày 12/10, TAND TP Hà Nội đưa Trần Thế Long (SN 1988, ở thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định) ra xét xử về tội giết người, cướp tài sản. Tại toà, mối quan hệ đồng tính giữa nạn nhân và bị cáo đã phần nào được sáng tỏ.

“Chuyện tình” đồng tính

Gương mặt sáng, ưa nhìn, bỏ học giữa chừng vào năm lớp 10, Trần Thế Long làm thuê đủ nghề. Nhà có chiếc xe máy, hắn không được đi vì phải dành cho bố. Long ao ước có được chiếc xe máy cho riêng mình nên đã ướm xin bố mẹ tiền để mua nhưng chưa được.

Rồi một ngày, hắn dắt về nhà chiếc xe máy lạ. Khi bố mẹ hỏi xe của ai thì hắn thản nhiên đáp: "Con mượn của bạn". Bậc sinh thành ra hắn không thể ngờ rằng, chủ nhân của chiếc xe đã bị chính con trai mình sát hại dã man.

Nghiện net, những lần lang thang trên mạng đã đưa đẩy Long quen với anh Đỗ Văn Tân (tạm trú tại Cầu Giấy, Hà Nội). Theo lời khai của Long tại toà, hắn ta nhanh chóng “bắt sóng” được anh Tân là người đồng tính. Sau vài tháng quen biết, Long và anh Tân đã gặp gỡ và mối quan hệ giữa hai người dần trở nên thân thiết.

Ngày 7/8, Long gọi điện báo với anh Tân hắn sẽ lên Hà Nội và hẹn sẽ ghé thăm anh Tân. Lên Hà Nội, trước khi ghé thăm anh Tân, Long đã đi nhà nghỉ với một người đàn ông khác tên N. Đến 10 giờ ngày 8/8, Long đến nhà trọ của anh Tân và ở lại đó. Anh Tân đã nhiệt tình đón tiếp Long, thậm chí nhiều lần xin nghỉ phép để được ở nhà tiếp bạn.

Tối 10/8, Long ngủ lại nhà anh Tân và theo lời khai của hắn, anh Tân đã có những hành vi quấy rối tình dục với hắn. Sáng hôm sau, anh Tân tiếp tục cho Long xem “phim đen” và bắt đầu “gần gũi”. Tại cơ quan công an, Long khai: Khi đến chơi nhà anh Tân, thấy anh có nhiều tài sản đáng giá nên đã nẩy sinh ý định giết anh Tân để chiếm đoạt tài sản.

Tại toà, Long nại thêm ra lý do: “Bị cáo bức xúc vì bị anh Tân quấy rối nên đã cầm dao đâm chết nạn nhân”. Long khai: Khi anh Tân đang ngủ, Long với tay lấy con dao đâm vào người nạn nhân. Anh Tân chỉ kịp kêu “á”, vừa vùng dậy thì bị Long đâm thêm một nhát vào ngực rồi lấy gối bịt vào mặt, tay phải giữ cổ nạn nhân thì bị anh Tân cắn vào ngón tay phải. Long giật tay ra và tiếp tục lấy gối đè bịt kín mặt, mũi anh Tân cho đến khi nạn nhân tắt thở.

Gây án xong, Long điềm nhiên vào nhà vệ sinh tắm rửa rồi lục soát tài sản của anh Tân trước khi bỏ đi. Long lấy đi chiếc điện thoại, máy tính xách tay, ví da và chiếc xe máy của nạn nhân và bỏ về nhà ở Nam Định.

Không thấy anh Tân đến cơ quan, đồng nghiệp tìm đến nhà thì thấy xác anh nằm trên vũng máu. Ngay sau đó không lâu, cơ quan công an đã bắt giữ Long khi hắn đang còn “say giấc nồng” ở nhà tại Nam Định.

Tại toà Long tỏ ra khá bình thản.

Tại toà, VKS cho rằng khi đến chơi nhà anh Tân, thấy nạn nhân có nhiều tài sản có giá trị, Long đã nẩy sinh ý định giết anh Tân để chiếm đoạt tài sản. Và Long đã ở lại nhà anh Tân, loanh quanh tìm cơ hội ra tay.

Nhưng Long thì lại nại ra lý do vì hắn ta bị anh Tân sàm sỡ nên đã có những bức xúc, dẫn đến hành vi giết người. HĐXX đặt những câu hỏi dành cho Long để làm rõ về mối quan hệ đặc biệt giữa bị cáo và nạn nhân:

- Bị cáo nại ra lý do bị sàm sỡ nên đã bức xúc dẫn đến hành vi giết anh Tân, vậy bị cáo có phải là người đàn ông bình thường. Bị cáo có sự biến thái nào về sinh lý không?

- Bị cáo không thể khẳng định được mình có phải là người đàn ông bình thường không, nhưng bị cáo hay gặp và thường động viên những người đàn ông đồng tính.

- Thời gian bị cáo và anh Tân trao đổi với nhau trên mạng, hai người hay trao đổi những chuyện gì?

- Anh Tân tâm sự với bị cáo anh ấy là người không bình thường về giới tính.

- Là như thế nào?

- Anh Tân chỉ thích đàn ông.

- Bị cáo có phải là người mà anh Tân thích không?

- Có.

- Bị cáo đã mấy lần qua chơi với anh Tân?

- Trước đó khoảng nửa tháng bị cáo có lên Hà Nội, đến chơi nhà anh Tân.

- Hôm đó có làm gì về vấn đề giới tính không?

- Không ạ.

- Bị cáo ngủ với anh Tân trước hôm xảy ra án mạng đúng không?

- Có ạ.

- Đêm đó bị cáo và anh Tân có làm gì không?

- Anh Tân có sàm sỡ.

- Thế sao bị cáo khai là hôm xảy ra án mạng giết anh Tân là do bị kích động vì anh Tân đã sàm sỡ, trong khi đêm hôm trước đó anh Tân đã sàm sỡ với bị cáo?

- Đêm hôm trước anh Tân đã sàm sỡ với bị cáo, đến sáng hôm sau anh Tân lại bật video đồi truỵ và tiếp tục sàm sỡ với bị cáo nên bị cáo mới bức xúc ạ.

Để làm rõ mục đích giết người thực sự của Tân, VKS tiếp tục đặt câu hỏi:

- Bị cáo cướp tài sản để làm gì?

- Để dùng ạ.

- Ý định bị cáo nảy sinh giết anh Tân cướp tài sản có từ bao giờ?

- Từ hôm xảy ra vụ án ạ.

- Có phải bị cáo có ý định lên Hà Nội giết anh Tân nhưng chưa tìm được cơ hội nên cứ loanh quanh ở Hà Nội, ngay khi anh Tân giục về cũng không về đúng không?

- Không ạ. Bị cáo ở lại Hà Nội vì muốn ra chợ xe để tìm mua xe ạ.

- Bị cáo còn chưa có tiền sao lại đi tìm mua xe. Từ hôm bị cáo lên Hà Nội đã quan hệ với anh Tân chưa?

- Bị cáo chỉ bị quấy rối tình dục thôi, chưa quan hệ với anh Tân.

- Bị cáo cứ loanh quanh, lúc thì khai đã quan hệ với anh Tân. Trước đó thì bị cáo đã quan hệ với một người đàn ông tên N. ở nhà nghỉ. Thế lúc bị cáo không đồng ý thì anh Tân có làm gì không?

- Anh Tân tiếp tục sàm sỡ...

Không tin con mình đồng tính

Có mặt tại toà từ sớm, từng lời khai của Long như cắt đi từng khúc ruột của hai vị sinh thành ra anh Tân. Người mẹ gầy gò lật đật đứng lên thưa với toà: “Con tôi hoàn toàn bình thường, không hề bị đồng tính như lời khai của bị cáo. Nếu thực sự con tôi bị đồng tính thì phải giữ bị cáo lại mới phải, đằng này khi bị cáo lang thang ở Hà Nội không chịu về, con tôi còn giục bị cáo về. Con tôi thực sự là một người đứng đắn...”.

Người mẹ đau khổ cho biết: Không chỉ là niềm tự hào, anh Tân còn là trụ cột cho gia đình còn khó khăn. Tiền kiếm được hàng tháng anh Tân gửi về giúp đỡ bố mẹ gìà và còn cưu mang thêm cả người chị gái có hoàn cảnh khó khăn.

Ngày nhận hung tin, bố mẹ anh Tân lật đật lên Hà Nội, chạy vạy vay mượn bà con được ít tiền đưa xác con về nhà. Những người đầu bạc đau lòng tiễn kẻ đầu xanh, nỗi đau của họ còn in hằn trên nét mặt thất thần và những giọt nước mắt đắng cay.

Dường như nỗi đau quá lớn của người cha nạn nhân dồn cả vào những căm giận dành cho bị cáo. Ông đứng lên đề nghị toà: “Nếu có mức án nào cao hơn tử hình thì xin toà dành cho bị cáo…”.

Nỗi đau mất đứa con yêu quý của cha mẹ nạn nhân.

Còn Long, hắn bình thản khai tội. Phía sau lưng hắn là nỗi đau của gia đình bị hại và không có một chút tình thương nào từ phía gia đình dành cho hắn. Ở hàng ghế dưới, không có bóng dáng người nhà bị cáo.

Lời nói sau cùng, Long gửi lời chia buồn sâu sắc, lời xin lỗi chân thành đến gia đình nạn nhân. Hắn nói: “Bị cáo đã nhận thấy hành vi của bị cáo là sai trái và rất nghiêm trọng. Trong thâm tâm bị cáo chưa bao giờ nghĩ là sẽ phải giết một ai đó. Bị cáo đã có hành động đi ngược lại với bản chất của bị cáo. Bị cáo xin một cơ hội được sống để sửa chữa lỗi lầm và đóng góp cho xã hội”.

Tuy nhiên, những lời sau cùng đầy hốn hận và quá muộn màng đó của Long cũng không giúp hắn ta thoát được án tử hình dành cho cả hai tội giết người và cướp tài sản.

Thấm nước mắt, hai người già vừa mất đi cậu con trai thất thần lê bước ra về. Dường như cái án tử hình dành cho kẻ giết hại con trai họ cũng không thể làm cho nỗi đau mất con phần nào nguôi ngoai được.

Chỉ trước ngày diễn ra phiên xử này không lâu, một cậu trai mới 18 tuổi cũng đã phải nhận án tử hình vì đã xuống tay giết hại một “bạn tình” đồng giới là một ông giám đốc đáng tuổi cha cậu ta. Hai cái chết của kẻ “si tình đồng giới”, hai bản án tử hình dành cho hai thanh niên trẻ có lối sống lạc lõng, những lời khai ghê người của hai bị cáo tại toà khiến những người dự toà không khỏi day dứt.

• T.N