(VietNamNet) - Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Tham ô tài sản là những tội danh đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra khép cho các bị can trong vụ án PMU18.

 

Nguyên Thứ trưởng Nguyễn Việt Tiến bị quy vào tội cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

 

Bị can Bùi Tiến Dũng bị quy vào tội: Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của Bùi Tiến Dũng không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của Nhà nước mà còn xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, gây tác động xấu đến quan hệ quốc tế của Nhà nước ta.

 

Bị can Phạm Tiến Dũng: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản; cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

 

Bị can Nguyễn Hữu Vinh: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

 

Bị can Vũ Mạnh Tiên: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản và tham ô tài sản. Hành vi phạm tội của Vũ Mạnh Tiên gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước.

 

Mối quan hệ thân quyến

 

Khi vụ án PMU18 vỡ lở người ta mới nhận ra rằng, nhiều vị trí “ngon” ở PMU18 đều được giao cho những người có quan hệ huyết thống với các “sếp” để dễ bề kết vây cánh, câu kết với nhau rút tiền Nhà nước.

 

Bị can Bùi Thu Hạnh, cán bộ phòng tài chính kế toán, PMU18 là em gái của bị can Bùi Tiến Dũng. Năm 1999, khi triển khai thực hiện Dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ 18, Hạnh được biệt phái làm Chánh văn phòng tư vấn chính tại HN, có nhiệm vụ mua sắm trang thiết bị, văn phòng phẩm phục vụ hoạt động của văn phòng.

 

Lợi dụng chức năng nhiệm vụ được giao, Bùi Thu Hạnh có hành vi tham ô tài sản số tiền là 109.095.000 đồng.

 

Với những chứng cứ thu thập được, Hạnh bị đưa vào tội tham ô tài sản. Tội phạm và hình phạt quy định tại điều 278, BLHS.

 

Với việc khai báo thành khẩn, Hạnh được cơ quan điều tra đề nghị có hình thức xử lý giảm nhẹ.

 

Lê Thị Thanh Hòa là vợ của bị can Phạm Tiến Dũng. Hòa được điều động vào làm tại Văn phòng tư vấn chính - dự án cải tạo, nâng cấp QL 18. Từ tháng 3/2000 đến tháng 7/2005, Hòa công tác tại phòng Kinh tế - kế hoạch của PMU18.

 

Tháng 11/2005, Hòa được bổ nhiệm làm phó Trưởng phòng PID6 của PMU18. Trong quá trình thực hiện dự án cải tạo, nâng cấp QL 18, Hòa có hành vi lập chứng từ khống việc cho thuê nhà của chị Nguyễn Thị Thanh Hải, yêu cầu ban điều hành Gói thầu 2 phải thanh toán tiền, chiếm đoạt của Nhà nước số tiền 176.000.000 đồng.

 

Hòa còn cùng chồng lập chứng từ khống cho thuê nhà với BĐH gói thầu 4 và gói thầu 1 chiếm đoạt số tìen 340.000.000 đồng.

 

Lê Thị Thanh Hòa bị khép vào tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tội phạm và Hình phạt quy định tại Điều 280 BLHS.

 

Bị can Nguyễn Ngọc Mỡi, có con trai là Nguyễn Thanh Sơn, Phó trưởng phòng PID6 PMU18 được phân công trực tiếp triển khai thực hiện gói thầu 1- Dự án cải tạo, nâng cấp QL18. Lợi dụng chức vụ được giao, Nguyễn Thanh Sơn đã lập hợp đồng khống việc BĐH gói thầu 1 thuê nhà ở, chiếm đoạt tài sản Nhà nước số tiền 225.000.000 đồng.

 

Toàn bộ hồ sơ khống đều do Sơn thực hiện; Nguyễn Ngọc Mỡi là người ký các văn bản do Sơn dự thảo để hợp thức chứng từ. Nguyễn Ngọc Mỡi đã nhận số tiền 225.000.000 đồng do Sơn giao.

 

Mỡi bị quy vào tội: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản (với vai trò đồng phạm), quy định tại Điều 280 BLHS.

 

Cơ quan điều tra cũng đề nghị cho Mỡi được giảm nhẹ hình phạt vì đã thành khẩn khai báo và nộp lại số tiền để khắc phục hậu quả.

 

Nguyễn Thanh Sơn, con trai của Nguyễn Ngọc Mỡi bị khép vào tội: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, quy định tại Điều 280 BLHS.

 

Việc tu sửa nhà thờ dòng họ Nguyễn không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đưa và nhận hối lộ

 

Trong quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra phát hiện Tôn Anh Dũng - nguyên Giám đốc công ty Cổ phần Thái Bình Dương (tỉnh Thừa Thiên Huế) có quan hệ với dòng họ Nguyễn Việt Tiến từ năm 2000. Năm 2001, Nguyễn Việt Tiến đã giới thiệu cho Tôn Anh Dũng cung ứng xi măng cho một số đơn vị thi công hầm, đèo Hải Vân để kiếm lời và thi công một số công trình khác của ngành GTVT.

 

Tháng 8/2004, Nguyễn Việt Tiến có nhu cầu mua gạch lát nền phục vụ việc tu sửa nhà thờ dòng họ Nguyễn ở quê Trường Yên, Hoa Lư, Ninh Bình và nhờ Tôn Anh Dũng mua gạch giả cổ.

 

Tôn Anh Dũng đã mua số gạch lát nền giả cổ trị giá 52.000.000 đồng tại Tổng công ty cổ phần gốm sứ tỉnh Bắc Giang, vận chuyển về nhà thờ dòng họ Nguyễn giao cho Nguyễn Việt Tiến.

 

Tôn Anh Dũng khai ông Nguyễn Việt Tiến đã trả cho Tôn Anh Dũng số tiền là 4.000 USD. Nguyễn Việt Tiến khai đã trả cho Tôn Anh Dũng số tiền hơn 30.000.000 đồng.

 

Lời khai của Tôn Anh Dũng và Nguyễn Việt Tiến có nhiều mâu thuẫn. Nhưng Cơ quan điều tra có đủ cơ sở xác định hành vi trên của Tôn Anh Dũng và Nguyễn Việt Tiến không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đưa và nhận hối lộ.

• Tuyết Nhung