– Lãnh đạo của Jetstar Pacific đã có phản hồi về việc hãng này bị tố cáo sử dụng máy bay thiếu an toàn.  Tuy nhiên, điều dễ nhận thấy nhất là câu trả lời mà VietNamNet nhận được  từ Jetstar Pacific quá sơ sài và thiếu trách nhiệm!

>>> Jetstar Pacific có thể bị rút giấy phép nếu gian dối/  Jetstar Pacific bị tố cáo sử dụng máy bay không an toàn

Ngay sau khi nhận được đơn tố cáo của ông Bernard John và Digger King, hai kỹ sư trưởng của Jetstar Pacific Airlines (JPA), về việc hãng hàng không này đã bỏ qua nhiều quy định an toàn trong việc bảo dưỡng máy bay, PV VietNamNet đã liên hệ với JPA để tìm hiểu sự thật.

Tuy nhiên, bà Daniela Masilli, Phó Tổng giám đốc Điều hành, phụ trách khai thác của JPA đã từ chối gặp PV VietNamNet để trao đổi với lý do không có thời gian và chỉ trả lời qua email. Hơn 10 câu hỏi đã được gửi tới JPA với nội dung đề nghị làm rõ những vấn đề hai kỹ sư trưởng đã nêu, nhưng bà Daniela chỉ trả lời chung chung và có phần vòng vo.

Những hình ảnh như thế này cần được giải thích, tuy nhiên lãnh đạo của JPA đã né tránh.  Ảnh do Bernard cung cấp.

Trả lời cũng như không!

Trong thư trả lời gửi VietNamNet, bà Daniela Masilli viết, JPA khẳng định rằng nhân viên người nước ngoài (ông Bernard John McCune – PV) đã được đề cập trong những câu hỏi của PV VietNamNet đã không còn làm việc tại hãng, bị cho thôi việc sau một thời gian dài có vấn đề về hiệu suất làm việc.

Theo bà Daniela, JPA có thể xác nhận rằng, việc sa thải nhân viên này đã được tiến hành theo đúng quy trình của công ty và được thực hiện hoàn toàn kỹ lưỡng trong nhiều tháng qua. Tuy nhiên, bà phó tổng giám đốc điều hành của JPA lại không tiết lộ những chi tiết cụ thể về trường hợp của nhân viên này.

“Chúng tôi có thể xác nhận rằng anh ấy bị cho thôi việc vì đã liên tục để xảy ra những vấn đề về hiệu suất làm việc.”, bà Daniela nói.

Bà Daniela cho biết thêm, JPA đã tiến hành điều tra khiếu nại của nhân viên này theo đúng quy trình công ty, kết hợp với quy định của Cục Hàng không Việt Nam và đã tìm thấy những điểm hoàn toàn vô căn cứ. JPA cũng đã tìm kiếm sự trợ giúp từ một thanh tra độc lập, người đã phát hiện ra những điểm vô căn cứ trong đơn khiếu nại này.

Kỹ sư trưởng Bernard cho rằng, đến thời điểm này, ông vẫn còn là nhân viên của JPA, bởi quyết định sa thải của hãng không hợp pháp. Ảnh: Ca Hảo

Vẫn theo bà Daniela, như yêu cầu của bất cứ hãng hàng không nào, nhân viên của hãng đều có thể nêu ra những mối quan tâm về an toàn thông qua hệ thống an toàn chính thức của công ty, đã được phê duyệt bởi Cục Hàng không Việt Nam. Tuy nhiên, vị lãnh đạo của JPA cho rằng nhân viên này chỉ đưa ra khiếu nại sau khi anh ấy bị sa thải (!?)

“JPA dứt khoát không chấp nhận bất cứ đề nghị nào không bám chặt vào những tiêu chuẩn an toàn nghiêm ngặt nhất của việc bảo dưỡng máy bay”, bà Daniela cho biết.

Vì thế, bà Daniela cho rằng, JPA tuân thủ các tiêu chuẩn cao nhất về an toàn bay theo quy định của nhà chức trách tại Việt Nam, Cục Hàng không Việt Nam, tiêu chuẩn của tập đoàn Qantas – một trong những hãng hàng không an toàn nhất thế giới.

Bà Daniela khẳng định, JPA thường xuyên được thanh tra bởi Cục Hàng không Việt Nam và không hề có bất kỳ chứng cứ nào hỗ trợ cho khiếu nại của nhân viên này (!?)

Đề cập đến việc JPA thường xuyên chậm, hủy chuyến, bà Daniela cho biết, có rất nhiều lý do dẫn đến trì hoãn chuyến bay, như vì điều kiện thời tiết hay sự cố kỹ thuật. Những tình huống này thường xuyên xảy ra đối với tất cả các hãng hàng không tại Việt Nam và trên thế giới (!?)

“JPA tuyệt đối không làm ảnh hưởng đến sự an toàn chuyến bay cũng như những hành khách trên chuyến bay ấy, thậm chí ngay cả khi điều ấy có thể làm trì hoãn chuyến bay”, bà Daniela cho biết.

Sự thật có như JPA nói?

Bà Daniela cho rằng, những khiếu nại mà Bernard đưa ra rõ ràng là không chính xác và sẽ gây hiểu lầm trong cộng đồng nếu thông tin này được công bố. Tuy nhiên, trong thư gửi VietNamNet, vị phó tổng giám đốc điều hành của JPA lại không đưa ra được chứng cứ nào thuyết phục để phản bác những vấn đề mà hai kỹ sư trưởng của hãng tố cáo.

Nếu bà nói rằng, JPA sẽ kiểm tra lại việc sa thải ông Bernard thì có thể chấp nhận được, chứ đúng quy trình của công ty thì rất nghiệp dư, bởi Bernard đã bị buộc thôi việc tại một quán cà phê từ một người thuộc bộ phận của hãng. Nếu như quy trình của JPA đúng như Phó giám đốc Kỹ thuật Jerry Woods thực hiện, chắc chắn JPA đang có vấn đề trong việc nhận và sa thải nhân viên của mình?

Trao đổi với PV VietNamNet, ông Bernard cho biết, ngày 15/9 vừa qua, vào lúc 18 giờ, ông nhận được điện thoại mời uống cà phê từ ông Jerry Woods tại quán Highlands cafe (65 Lê Lợi, Q. 1, TP.HCM). Đến nơi Bernard mới biết đây không phải một cuộc hẹn cà phê thông thường, mà là lời mời để… đuổi việc.

Ông Bernard cho biết thêm, Jerry đã soạn sẵn hai lá đơn, một là đơn xin từ chức, còn lại là đơn buộc thôi việc để Bernard lựa chọn. Nếu bà Daniela cho rằng, Bernard bị cho thôi việc sau một thời gian dài có vấn đề về hiệu suất làm việc, thì tại sao Jerry lại soạn thêm một tờ đơn xin từ chức cho kỹ sư trưởng này?

Chữ ký của Jerry Woods (bên sa thải) lại in lên đơn từ chức của Bernard (bên bị đuổi việc)? Ảnh: Ca Hảo

“Hai lá đơn được Jerry ngụy trang rất kỹ lưỡng với hai tờ giấy hoàn toàn khác nhau về chất liệu cũng như màu sắc. Sở dĩ Jerry phải sử dụng hai tờ giấy khác nhau là để chứng minh rằng, lá đơn buộc thôi việc là do ông ta đưa cho tôi, còn lá đơn xin từ chức là do tôi viết. Tuy nhiên, ông ta đã sai lầm khi ký vào tờ đơn buộc thôi việc mà lại dùng tờ đơn kia để kê. Chữ ký của Jerry đã in sang tờ đơn xin từ chức.”, ông Bernard phân tích.

Theo trình bày của Bernard, ngay sau cuộc cà phê nói trên, Bernard đã bị “cấm cửa” tại JPA. Bernard đã bị thu thẻ ra vào cơ quan và bị trương lên bảng thông báo: “Nếu ai thấy Bernard trong công ty thì báo ngay cho Jerry”. Mặc dù, bị buộc thôi việc đã gần hai tháng, nhưng Bernard vẫn chưa được JPA thanh toán tháng lương cuối cùng.

Thậm chí, đồ đạc tư trang của Bernard tại JPA giờ này không biết nằm ở đâu? Bởi, anh không được vào JPA sau ngày 15/9 đến nay. Theo thông tin từ Bernard, tủ riêng của ông tại JPA đã bị đập bỏ mà ông không hề được hỏi ý kiến hay thông báo!?

Ông Bernard cho rằng, hợp đồng của ông được ký với lãnh đạo JPA thì khi sa thải ông, quyết định cũng phải được ký bởi lãnh đạo hãng này.

Jerry Woods chỉ là một cán bộ kỹ thuật, do đó không đủ thẩm quyền sa thải nhân viên của hãng. Bên cạnh đó, quyết định chỉ được cá nhân Jerry ký, mà không hề có sự xác nhận nào từ phía lãnh đạo JPA.

“Nếu sa thải nhân viên theo quy trình ấy, bất cứ ai cũng có quyền buộc thôi việc cấp dưới của mình tại JPA. Tôi khẳng định rằng, tôi làm việc cho JPA với hợp đồng hẳn hoi. Tôi không làm việc riêng cho Jerry Woods. Do đó, cá nhân Jerry Woods không có quyền buộc tôi thôi việc”, ông Bernard nói.

• Ca Hảo