(VietNamNet) - Tôi là một người dân Việt Nam đang học cao học chuyên ngành Hành chính công ở Australia. Khi đọc bài báo “Giải phẫu 112: Bài học cải cách HC và tin học hoá”, tôi thấy quá đau lòng.

 

Đề án 112 rất lãng phí nhưng kết quả thu được chẳng đáng bao nhiêu.

Sau hơn 5 năm thực hiện, đề án đã thất bại, gây lãng phí, thất thoát lớn. Đúng là “của chùa” không thấy xót, những người xây dựng đề án nghĩ gì khi đưa ra những giải pháp, những nội dung quá to tát mà quên đi vấn đề con người?

 

Úc đã thực hiện việc quản lý bằng tin học cách đây vài thập kỷ và dự án của họ mang lại hiệu quả thiết thực cho công tác quản lý và rất thuận tiện cho người dân.

 

Tôi đã từng đi tham quan các công sở hành chính của Úc, tuyệt nhiên không có cảnh người dân đến giao dịch trực tiếp đông đúc, chen lấn như ở Việt Nam. Điều dễ dàng lý giải đó là họ thực hiện quản lý tất cả bằng tin học, người dân thực hiệc các giao dịch hành chính bằng Internet và tính liên thông của hệ thống này rất cao.

 

Vấn đề đặt ra là họ thực hiện dự án bằng giải pháp cơ bản là đào tạo con người được ưu tiên số 1 (các kỹ sư về công nghệ thông tin, những người có kỹ năng quản lý mạng, quản lý hành chính qua mạng) và sau đó mới đến những người trực tiếp thực hiện công việc chuyên môn có liên quan. Bước tiếp theo mới là đầu tư công nghệ tin học theo từng lộ trình cụ thể, cái gì quan trọng, thiết yếu làm trước, cái gì chưa thiết yếu làm sau, không triển khai ồ ạt theo kiểu “chạy băng đồng” như ở nước ta.

 

Tôi rất đồng tình với những nguyên nhân mà TS. Nguyễn Quang A đã nêu trong bài báo Giải phẫu 112: Bài học cải cách HC và tin học hoá. Có thể nhận thấy, các nguyên nhân được vạch ra là quá rõ ràng, vấn đề là hậu quả của đề án này quá lớn. Chúng ta đã lãng phí ngân sách nhà nước (mồ hôi nước mắt của nhân dân) và lại mất thêm cán bộ (những người bị truy tố).

 

Theo tôi, trách nhiệm không chỉ dừng lại ở việc một số cán bộ bị truy tố là xong, trách nhiệm này thuộc về  những nhà hoạch định chiến lược hành chính có liên quan đến đề án. Ở Úc, chỉ cần có sai phạm là người chịu trách nhiệm phải giải trình và có thể phải từ chức, sau đó tùy theo mức độ sai phạm mà xử lý theo pháp luật, không dùng các hình thức “nghiêm khắc kiểm điểm”, “nghiêm khắc rút kinh nghiệm”.

 

Tôi xin được góp vài lời như vậy. Mong rằng, trong tương lai gần, đề án mới sẽ được thực hiện thành công và Chính phủ điện tử sẽ là thước đo của nền “hành chính phục vụ” mà tất cả mọi người dân Việt Nam đang mong ước.

 

• Phan Hải Hồ

 

Ý kiến của bạn?