Cô giáo thiêu cả gia đình anh chồng nhận án chung thân

- Trong suốt phiên xét xử và đặc biệt khi Tòa tuyên án, người phụ nữ bị cáo buộc tội thiêu chết cả gia đình anh chồng luôn miệng cười tươi.

TIN LIÊN QUAN
Cô giáo thiêu cả gia đình anh chồng chối tội

Mức án gây bức xúc

Sau hai ngày xét xử, chiều 4/8, Tòa án quân sự Quân khu Thủ đô đã tuyên án vụ cô giáo tiểu học tổ chức thiêu chết ba người nhà chồng. Bị cáo Nguyễn Thị Thuận nhận mức án tù chung thân cho tội giết người và 5 năm tù giam cho tội hủy hoại tài sản.

Hai đồng phạm của Thuận là Hà nhận mức án 16 năm cho tội giết người và 4 năm tội hủy hoại tài sản; Tiệp nhận án 15 năm tù về tội giết người và 3 năm tội hủy hoại tài sản.

HĐXX nhận định, trong vụ án này các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội vô cùng xảo quyệt, tàn ác, hủy hoại toàn bộ ngôi nhà và làm 3 người bị chết.

HĐXX bác bỏ đề nghị từ phía luật sư của bị cáo về việc cần làm rõ một số chi tiết sơ suất trong quá trình tố tụng vì cho rằng không có căn cứ khẳng định có những sơ suất này.

Bị cáo Thuận luôn tươi cười trước vành móng ngựa.

HĐXX nhận định, bị cáo Thuận đã không mong muốn hậu quả chết người xảy ra, còn bị cáo Hà và Tiệp vì nể Thuận và vì lợi ích vật chất tầm thường mà đã có hành vi phạm tội.

Sau khi tòa tuyên án, gia đình bị hại đã phản ứng mạnh. Họ tỏ ra bức xúc vì cho rằng bản án quá nhẹ. Bên cạnh đó còn là thái đội thiếu thành khẩn và nhâng nháo của bị cáo Thuận tại tòa.

Nụ cười “bí hiểm” của cô giáo thiêu 3 người nhà chồng

Trong suốt phiên xử người ta thấy Thuận nhiều lần mỉm cười hoặc cười nhếch mép, thậm chí bị cáo còn nói chuyện riêng và cười rung cả người. Thỉnh thoảng bị cáo này còn nhâng nháo đưa mắt nhìn về phía những di ảnh của nạn nhân.

Bị cáo Thuận rành rọt khai về mối quan hệ "tốt đẹp" với vợ chồng anh Hưng và cho rằng quá bất ngờ vì bị truy tố tội giết người và hủy hoại tài sản. Bị cáo khai rằng, chưa bao giờ nhờ ông Hà đốt nhà anh Hưng vì giữa bị cáo và anh Hưng không có mâu thuẫn gì. Bị cáo này thừa nhận nội dung các bản khai nhưng cho rằng "lúc đó bị mệt, viết cho cho xong".

Nỗi đau của gia đình nạn nhân.

Lời nói sau cùng, cả ba bị cáo "thề" mình không gây ra cái chết của 3 người trong gia đình anh Hưng. Và trong khi các bị cáo thi nhau chối tội và cho rằng mình bị ép cung, các luật sư của các bị cáo cũng cho rằng không thể chỉ dựa vào lời khai của các bị cáo để khép tội, cần trả hồ sơ để điều tra lại…

Nhận trách nhiệm bào chữa cho gia đình bị hại, luật sư Trần Đình Triển cho rằng: Các bị cáo đã gây ra tội ác, xóa sạch cả một gia đình. Vì đây là vụ án cháy nên đã để lại ít chứng cứ, tuy nhiên khi ở cơ quan điều tra, các bị cáo đều đã nhận tội một cách rõ ràng, mạch lạc trước khi cả ba bị cáo đồng loạt viết đơn nói mình bị bức cung.

Luật sư Triển chứng minh hành vi của các bị cáo đều phù hợp với hiện thực khách quan: Kết quả khám nghiệm hiện trường cho thấy chất dẫn cháy là từ ngoài vào, những miếng giấy tìm thấy ở hiện trường có sự thẩm thấu của xăng, tại hiện trường vẫn còn mảnh nhựa có chất xăng dầu bám trên đó… Tất cả những chứng cứ ở hiện trường phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra: đã đi mua xăng bằng can nhựa, đổ vào nhà anh Hưng để đốt rồi vứt lại mọi công cụ gây án tại hiện trường.

Theo luật sư Triển, việc cả 3 bị cáo tố cáo bị bức cung, nhục hình ở giai đoạn điều tra là không có căn cứ. “Về những đối tượng tố cáo bị bức cung, nhục hình, tôi cho rằng cần phải có cơ quan điều tra vào cuộc làm rõ. Nếu đúng thì xử lý đúng người, đúng tội, nếu không đúng cần xử lý về hành vi vu khống của các bị cáo", lời luật sư Triển.

Nỗi đau của gia đình nạn nhân như càng được nhân lên khi họ cho rằng mức án dành cho bị cáo là quá nhẹ.

Ông Triển nhận xét: Từ phiên xử hôm qua đến nay, bị cáo Thuận không tôn trọng HĐXX khi thường cười nhếch mép, thể hiện thái độ thách thức mọi người.

Về bị cáo Tiệp, luật sư Triển cho rằng có một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo này như: Bị cáo Tiệp có cầm điện thoại gọi cho PCCC, nhưng cơ quan PCCC chưa kịp nghe thì Tiệp đã dập điện thoại luôn; Tiệp đã có những ăn năn, hối cải nhất định, lại còn nuôi mẹ già.

VKS cũng bảo vệ quan điểm của mình cho rằng những chứng cứ của luật sư bào chữa cho bị cáo là không xác đáng, cố tình bóp méo sự thật.

Phiên tòa kết thúc trong sự không đồng tình và những tiếng gào khóc thảm thiết của gia đình bị hại.

• T.N